Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Cambio Exegético’ Category

Hay algunos versículos que los protestantes y pedobautistas les gusta mucho porque piensan que ‘claramente’ enseñan que el bautismo salva. Por ejemplo, Marcos 16:16, “El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.” Otro sería Hechos 2:38; “Entonces Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.” (más…)

Read Full Post »

¿Es pecado el enojo? Si es así, el Señor Jesucristo, Dios mismo, es culpable de pecado. ¿Cuál es uno de los versículos más claros de la Biblia que nos ayuda entender la diferencia entre enojo descontrolado y la indignación santa? Mateo 5:22 es uno de esos versículos, y son las mismas palabras preservadas de Cristo, según Mateo 24:35. Sin embargo, el Texto Crítico quiere que saquemos una palabra clave en el versículo. La Reina-Valera 1960 también ha seguido el ejemplo del Texto Crítico, dejando a Jesús como pecador e hipócrita. Veamos…

(más…)

Read Full Post »

Búfalo Burla

¿Atarás tú al búfalo con coyunda para el surco? ¿Labrará los valles en pos de ti? (Job 39:10)

Los revisores de la Reina-Valera 1960 quieren que creamos que su revisión es la más avanzada y erudita de la línea de las Biblias Reina-Valeras. Ellos supuestamente tenían acceso a la mejor información de traducción e interpretación bíblica. Incluso, el famosísimo Eugenio Nida era el director de traducciones en esa época. Entonces, ¿qué pasó con Job 39:10? ¿Qué pasó con el cambio de ‘unicornio’ a ‘búfalo?

(más…)

Read Full Post »

3230Según Dr. Jack Moorman en su libro “Manuscritos Tempranos, Padres Eclesiásticos, y la Versión Autorizada,” el cambio de frases y palabras de la Biblia tiene que cambiar el sentido de las traducciones, y aún la interpretación de las doctrinas de la Biblia. Aunque no remueven las doctrinas principales, las hace más difíciles de probar…

El argumento repetido que “ni una doctrina” se ve afectada por la actual controversia entre la Versión Autorizada y las Versiones Modernas, es por supuesto, completamente fuera del blanco. No ha habido una eliminación “total” de doctrina de estas nuevas Biblias. Usted todavía puede enseñar la Deidad de Cristo, o la Segunda Venida, o la Trinidad de la Nueva Versión Internacional o la Nueva Versión Estándar Americana. Sin embargo, ¡lo hará con mayor dificultad!

Y es tan preocupante que el Dr. Moorman asocia la frase “profundidades de Satanás” de Apo. 2:24 para decir que estos cambios son diabólicos.

Por eso nos preocupa el cambio de Efesios 3:9 dónde se omita la frase “por Jesucristo.” Como puede ver, esto fue cambiado según el Texto Crítico por primera vez en la revisión de 1909.

(más…)

Read Full Post »

Este versículo de 1 Pedro 2:2 contiene dos cosas problemáticas. Primero, la traducción de la frase “la leche espiritual no adulterada de la Palabra,” y segundo la adición de “en salud.” Es mucho más complicado argumentar en cuanto a la traducción muchas veces. ¿Se debe traducir la palabra “logikos” como “racional” o “de la palabra?” ¿Se debe traducir la palabra “adolos” como “sincera” o “espiritual” o “no adulterada?” Por eso, hemos tratado de limitar nuestro análisis a las diferencias textuales, y no en la traducción. Veamos entonces la adición de “en salud.”

Esto en realidad no es un “cambio,” sino es uno de los pocos ejemplos de una adición corrupta en la Biblia española que nunca ha estado bien desde la Biblia del Oso. Podemos decir que es una corrupción porque el Texto Recibido no lo tiene, pero el Texto Crítico sí lo tiene. Entonces, es una adición de dos palabras a la Palabra de Dios, lo cual está prohibido en Apoc. 22:18. Veamos la historia de la Reina Valera.

(más…)

Read Full Post »

“Y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y príncipe de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su propia sangre,” (Apocalipsis 1:5)
Arius

Arrio (256-336)

Un campo de batalla en la guerra contra el modernismo es la doctrina de la propiciación de la sangre de Jesucristo por nuestros pecados. Juan MacArthur se metió en grandes problemas en 1976 con comentarios como esto, “Fue su muerte que era eficaz… no su sangre.” El no fue la primera persona que ha dicho esto. Roberto Bratcher, quien tradujo “Dios Habla Hoy,” sustituyó la palabra “muerte” en varios lugares para “sangre” (Mat. 27:4,24,25; Hch. 5:28; 17:26; 20:28; Rom. 3:25; 5:9; Col. 1:20; Efe. 2:13, Apo. 5:9)

Otro campo de batalla es la deidad de Cristo. Desde los días de Arrio de Alejandría (256-336) ha habido herejes que enseñan que el Señor Jesucristo era un dios, pero no era Dios encarnado en un sentido literal. Hoy son los Testigos de Jehová y mormones que son los proponentes más visibles de este pensamiento.

¿Qué tiene que ver esto con Hechos 20:28? Veamos…

(más…)

Read Full Post »

mental-suffering1Uno de los versículos de mayor importancia para un bautista fundamental e independiente es Mateo 16:18. Cristo mismo promete edificar su iglesia y preservarla. A menudo en las Escrituras la perpetuidad del pueblo de Dios se relaciona con la Palabra de Dios (p.ej. Salmo 12). El Nuevo Testamento no es nada diferente (1 Pedro 1 y 2 Pedro 1). En Mateo 16:18 Cristo promete que a través de los siglos la iglesia que Él personalmente fundó no iba a fallar, a pesar de que en muchas clases protestantes y evangélicas de historia eclesiástica se enseña el contrario. Se enseña que la iglesia católica era en un instante fiel, pero perdió su autoridad, y por ende necesitamos en 1500 una nueva iglesia. Pero, la pregunta que tienen los bautistas es, sí es así, ¿a cuáles iglesias perseguía la católica por siglos antes de la reforma? Historiadores cuentan de iglesias en todas partes de Europa que nunca tenían relación con la católica. Sus miembros eran salvos por gracia, bautizados por inmersión después de salvación, tenían como regla la Biblia, no el sacerdocio, etc. ¿Quiénes eran estos? Según historiadores luteranos, metodistas, y aún católicos, se llamaban “anabautistas.” Entonces, la iglesia no falló. Sin embargo, hoy día se están fallando varias porque ha aceptado un cambio textual en este versículo tan importante de la Biblia, y es un cambio exegético. Veámoslo…

(más…)

Read Full Post »

Older Posts »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.